租赁合同只付定金合法吗

租赁合同只付定金可能存在以下法律风险，需您警惕： 1. 定金罚则适用风险：若合同未明确约定定金性质，仅写“预付款”，则不适用定金罚则。例如，租客支付5000元“预付款”后，出租方违约将房屋转租他人，租客无法要求双倍返还，仅能要求返还5000元本金。 2. 证据链断裂风险：若未保留定金支付凭证或书面协议，出租方可能否认收到定金。例如，租客通过现金支付定金后，未要求出具收据，出租方以“未收到定金”为由拒绝履行合同，租客因无证据无法维权。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
租赁合同定金支付的合法性可能受以下特殊情况影响，需您关注： 1. 定金超过标的额20%的例外：若租赁合同定金金额超过标的额的20%，超出部分无效。例如，租赁合同标的额10万元，定金约定3万元，超出的1万元不具有定金效力，若出租方违约，仅需双倍返还2万元定金，超出的1万元仅返还本金。 2. 未明确约定为定金的例外：若合同中未明确标注定金性质，仅写“订金”“押金”等，该款项不适用定金罚则。例如，租客支付“订金”后，因个人原因拒租，出租方需返还订金，无需适用“不予返还”的规则；若为“定金”，则租客无权要求返还。 3. 定金与违约金竞合的例外：若合同同时约定定金和违约金，一方违约时，另一方只能选择适用定金或违约金条款，无法同时主张。例如，出租方违约时，租客不能既要求双倍返还定金，又要求支付违约金。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
针对租赁合同只付定金合法的直接回复，可依据《中华人民共和国合同法》的相关规定进行详细分析： 根据1999年通过的《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，当事人可约定一方向对方给付定金作为债权的担保。该条款明确了定金作为合同担保方式的合法性，只要租赁合同中明确约定了定金条款，且金额未超法定比例，只付定金的行为即符合法律规定。例如，若租赁合同月租金5000元，租期1年，标的额为60000元，定金最高可约定12000元，在此范围内只付定金合法；若约定定金15000元，则超出的3000元不受定金条款保护。综上，租赁合同只付定金的合法性需以符合法定比例和明确约定为前提。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
关于租赁合同只付定金是否合法的问题，核心在于定金的约定是否符合法律规定。以下为您分析不同情况下的合法性： 租赁合同只付定金本身合法，但需满足法律对定金的限制性规定。 1. 若定金金额未超过租赁合同标的额的20%，且合同明确约定为“定金”性质，则该定金约定合法，受法律保护。 2. 若定金金额超过租赁合同标的额的20%，则超出部分不具有定金的法律效力，仅能视为预付款。 3. 若合同未明确约定为“定金”，仅写明“预付款”“订金”等字样，则该款项不适用定金罚则，不具有担保效力。